日前，中国保监会发展改革部副主任罗胜在《中国金融》上发表一篇题为《互联网保险的突破与监管》的文章，对于互联网保险现状与前景展望提供了监管层面的思考。

        近年来，互联网保险迎来爆发式的增长，除了互联网科技公司的大举进入，保险公司也在需求互联网科技方面的发展，罗胜表示，如何建立与成本压力和业务需求相适应的技术环境，是保险公司互联网化过程中一个实践上的难题。换句话说，大数据、物联网、人工智能等技术的运用，研发和软硬件投入太大了，小公司很难承受。随着一些科技公司的深度介入，小公司也可能参与进来，这将更彻底地改变行业的形态和布局。

        互联网保险现状，产品简单价格透明才有市场

        目前各方对互联网保险存在不同的解读。罗胜表示，人们最初谈互联网保险，是把互联网当做一套复合性的技术体系来使用的，也因此，保险科技可以算作是互联网保险这个大概念之下的一个观察维度。到后来，人们开始聊“互联网思维”的时候，是从一种商业模式或者产业形态的角度来谈这个话题。总而言之，互联网保险是一个标识度强、内涵丰富且不断变化的概念。

        目前，互联网保险现状可从两个方面来分析：从公司层面来看，目前四家持牌互联网保险公司净利润均呈亏损状态。但是互联网保险的热度仍在不断吸引各方资本，数据显示，2016年全国共有117家机构开展互联网保险业务，截至目前，互联网保险领域共有18家公司获得融资，从获得投资的公司来看，呈现出多元化、垂直化的特点。

        罗胜表示，有时候大家说互联网保险，更希望听到的是玩法的不同、模式的改变。比如，低至几毛钱甚至几分钱一张的保单，就是对传统“大而整”的产品模式的改变;微信营销、第三方平台、比价网站的出现，就是对传统销售模式的改变;车险分、线上定损等就是对运营作业模式的改变等等。这个维度脱离了技术思维，但定义上却更难把握。近些年来，这类经营模式上的小变化不断涌现，逐步积累，正一点一点地改变整个行业。

        其次，从保险科技运用方面来看，随着大型保险机构和各类互联网巨头公司的“杀入”，保险产品在产品设计、定价、销售、理赔等在内的几乎所有保险链条都正在被区块链、人工智能、大数据等科技手段重塑。

        罗胜对此认为，近些年来，全行业一直积极引进和采用云计算、大数据、移动互联、物联网、人工智能等互联网技术，对保险公司运营各环节的操作流程和作业方式进行持续改造和升级。不同的公司，不同的环节，改造的程度不同。这个维度更接近于所谓“保险科技”的内涵，但这个维度的问题是不便于量化，没法形成一个直观的统计方式。

        此外，“互联网保险未来对寿险产品的改造，可能是被大家严重低估的一个部分，”罗胜说到。

        在他看来，互联网奉行极简主义，产品越简单越容易被互联网化。罗胜表示，在商业世界中，信息不对称越严重的领域，越会被互联网改造，改造的幅度也会越大。所有复杂的产品，都有被互联网解构、简化、重组的可能，通过人为复杂化而建立起来的市场保护壁垒，一定会被打破，更可能被颠覆，这方面的精彩故事很多，这也是互联网商业被追捧被推崇的主要原因之一。
而对于寿险产品来说，寿险产品复杂化使得营销的重要性加大，为营销员的存在提供了空间。产品复杂化也使得价格隐形化，为营销员的组织化提供了可能。营销员高度组织化以后，组织利益又反过来固化原有的产品形态。换句话说，复杂的产品和庞大的营销员队伍之间，实际上是一种相辅相成的关系。不过，在罗胜看来，为客户创造价值，是任何商业的终极制胜之道。互联网的存在，会一步一步逼迫产品简单化，价格透明化，增强消费者的话语权。在互联网条件下，只有那些简单、透明、直抵客户需求痛点，真正为客户创造价值，而不是沦为渠道利益或者公司暴利附属品的产品，才会有长期的市场空间。

        罗胜进一步表示，总之，在客户的推动下，寿险产品保障与投资两种功能的拆分、简化可能会形成一种方向。

        互联网保险监管策略，用进步的眼光看问题

        互联网保险创新不仅改变了传统保险的经营理念和运作方式，也影响了保险服务业的风险补偿、融通资金和社会管理功能的发挥，从监管方面来看，今年以来，监管铁拳不断打向保险行业，据悉，保监会也将继续完善互联网保险监管和风险防范有关机制。

        罗胜认为，可以从三个方面分析针对互联网保险，监管方的取向和策略。

        第一个方面，是监管的适应性。罗胜表示，互联网对各行各业的进入，天然带有创新的基因。问题在于保险是强监管的金融行业，严密的监管规则既防住了风险，同时也因为官方的认可，往往会对传统作业模式形成固化和强化。新的东西必须经过严格的识别和筛选才可能会被监管接纳，这必然会增加互联网保险的进入成本。

        从导向上，罗胜认为对互联网保险监管采取相对开放的态度，对于互联网保险作业模式与原有监管规则之间的冲突，不能简单从合规的层面予以否定，更应该从更深层面查找规则的逻辑基础，以风险防范为最终目的，通过规则解释等方式，寻求规则适应与鼓励创新之间的平衡。

        第二个方面，是监管的稳定性。罗胜表示，任何互联网保险方面的创新，都意味着人、财、物的大量投入，本身面临很大的市场风险。如果监管规则不稳定，随意变更，则意味着更多一层监管风险。如果风险负担过大，则必然会打击参与者的积极性，抑制市场创新活动，长远来看对保持保险市场活力也是有伤害的。

        第三个方面，是监管的平衡性。罗胜表示，互联网保险的出现，必然涉及利益调整问题。任何创新，本质上都是一种革命，传统保险辛辛苦苦积累起来的市场竞争优势，可能因为互联网保险商业模式的不同，转瞬之间就被轻易化解掉了。如果模式的突破是单纯建立在监管规则被绕过的基础上，则会加剧利益冲突。

        这种情况下，罗胜认为需要坚持以下三点：首先，单纯打破监管规则获得的价值，不是真正的价值，也不是真正的创新;其次，应该用进步的眼光看问题，不能仅仅为了维护传统利益，就放弃市场的整体发展和进化;最后，原有监管规则被打破以后，新的规则要及时跟上，对监管来说，守住风险底线是硬道理。

来源：蓝鲸保险  2017-07-27